Procuror (…), din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Suceava,
Examinând cuprinsul dosarului penal cu numărul de mai sus, privind pe inculpata KREISEL-CRICLEVIŢ CARMEN, fostă „OPASCHI”, avocat în cadrul Baroului Suceava, urmărită penal în stare de reţinere pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, faptă prevăzută de art. 291 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal,
EXPUN URMĂTOARELE:
La data de 17.10.2013, (…), deţinut la acea dată în Penitenciarul Rahova, a sesizat Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Suceava cu un denunţ prin care sesiza comiterea unor fapte de corupţie judiciară de către avocata OPASCHI Carmen din cadrul Baroului Suceava.
Prin adresa nr. (…) /2013, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Suceava a trimis denunţul spre competentă soluţionare Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Suceava, unde a fost înregistrat sub nr. 82/P/2013.
La data de 19.05.2014, (…) a fost citat la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Suceava, ocazie cu care a detaliat aspectele menţionate în sesizarea iniţială, susţinând că la sfârşit anului 2009, ulterior condamnării sale în primă instanţă de către Tribunalul Suceava la o pedeapsă de 18 ani închisoare pentru săvârşirea unei infracţiuni de omor calificat, dar aflându-se în stare de libertate, a fost contactat de către (…), avocat în cadrul Baroului „Bota” şi care l-a asistat în această calitate în primă instanţă, care i-a comunicat că o doamnă avocat doreşte să vorbească cu el despre procesul penal în care era implicat. Ulterior denunţătorul s-a întâlnit cu acea doamnă, aflând că este avocata OPASCHI CARMEN din cadrul Baroului Suceava, acesta din urmă susţinând că în schimbul unei sume de bani îl poate ajuta să obţină schimbarea încadrării juridice din omor calificat în încăierare şi nu va fi condamnat la o pedeapsă cu executare, pretinzând că are influenţă asupra membrilor completului de judecată care urmează să analizeze cauza în apel.
În continuare, denunţătorul a arătat că a angajat-o ca apărător ales pe avocata OPASCHI CARMEN, la indicaţiile acesteia, iar la primele întâlniri a participat şi „avocatul” (…). Ulterior, denunţătorul a început să înregistreze cu telefonul mobil discuţiile pe care le avea cu avocata OPASCHI CARMEN, ocazie cu care aceasta din urmă spunându-i că pentru atingerea scopului dorit, va trebui să remită suma de 10.000 euro judecătorilor care analizau cauza în apel, după pronunţarea unei soluţii favorabile. Cu acest prilej, avocata OPASCHI CARMEN pomenea tot timpul numele unei judecătoare „(…)”, asigurându-l „stai liniştit, dacă se împuţesc treburile, (…) mă avertizează” şi alte remarci de acest gen.
Denunţătorul a fost de acord cu propunerea avocatei, iar ulterior aceasta din urmă i-a solicitat suma totală de 8000 euro pentru sine, ca preţ al efortului personal depus pentru intervenţia ce o făcea pe lângă judecătoarea „(…)”, în sensul de a-l „scăpa de puşcărie”. Astfel, denunţătorul (…) i-a remis în acest sens avocatei OPASCHI CARMEN suma solicitată de 8000 euro în trei tranşe, câte 2000 euro, 5000 euro şi ulterior 1000 euro, această ultimă sumă fiind remisă în luna martie 2010, ocazie cu care avocata OPASCHI CARMEN a pretextat că va folosi banii pentru a le face cadouri judecătoarelor din complet, una dintre ele fiind „(…)”. Sumele au fost remise de denunţător în cash, din economiile pe care le avea, la acel moment locuind cu soţia sa.
Ulterior, avocata OPASCHI CARMEN a mai solicitat de la denunţător sume de bani cu acelaşi scop, însă aceasta din urmă a refuzat, spunându-i că nu mai dă bani până nu se vede „scăpat de puşcărie”.
(…)
Prin ordonanţa nr. 82/P/2013 din 26.05.2014 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Suceava s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, faptă prevăzută de art. 291 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000.
(…)
Prin ordonanţa nr. 82/P/2013 din 07.09.2015 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Suceava s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care se efectuează urmărirea penală din trafic de influenţă, faptă prevăzută de art. 291 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, în aceea de trafic de influenţă, faptă prevăzută de art. 291 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.
(…) la data de 11.09.2015, denunţătorul (…) a menţinut toate aspectele prezentate în denunţ, făcând totodată precizări suplimentare. Astfel, acesta a arătat că în cursul anului 2010, după câteva întâlniri avute cu avocata OPASCHI CARMEN, întrucât a început să aibă suspiciuni cu privire la susţinerile sale privind influenţa pe care ar avea-o asupra judecătoarei (…) care făcea parte din completul din apel care-l judeca pe martorul denunţător, a început să efectueze o serie de înregistrări audio cu telefonul său mobil marca Sony, iar în cursul anului 2012, urmare a condamnării sale definitive la pedeapsa de 18 ani închisoare, a predat telefonul mobil soţiei sale, (…), pentru a-l ascunde. Totodată martorul denunţător a arătat că înregistrările audio pe care le-a efectuat în acea perioadă, dovedesc sinceritatea susţinerilor sale în ceea ce priveşte activitatea infracţională desfăşurată de avocata OPASCHI CARMEN.
(…)
Ca atare, (…), s-a stabilit că în perioada 2010-2011, numita KREISEL-CRICLEVIŢ CARMEN, fostă „OPASCHI”, având calitatea de avocat în cadrul Baroului Suceava, a pretins suma totală de 18.000 euro, din care a primit efectiv 8000 euro, de la numitul (…), persoană inculpată pentru săvârşirea unei infracţiuni de omor calificat, martor denunţător în prezenta cauză, pretinzând că are influenţă asupra judecătoarei (…) din cadrul Curţii de Apel Suceava – Secţia Penală, investită cu soluţionarea apelului declarat de numitul (…) şi, prin prisma relaţiilor personale pe care le întreţine cu magistratul, dar şi prin cointeresarea sa materială, o va determina să adopte o soluţie favorabilă în cauză, în sensul de a schimba încadrarea juridică a faptei reţinută în sarcina martorului denunţător din infracţiunea de omor calificat într-o infracţiune cu un grad de pericol social scăzut, sancţionată de legea penală mult mai blând, care să-i faciliteze obţinerea unei condamnări cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, faptă ce întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de influenţă, faptă prevăzută de art. 291 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000.
Prin ordonanţa nr. 82/P/2013 din 09.11.2015 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Suceava s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de suspecta KREISEL-CRICLEVIŢ CARMEN, fostă „OPASCHI”, (…) , avocat în cadrul Baroului Suceava, (…) , pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, faptă prevăzută de art. 291 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, constând în aceea că, în perioada 2010-2011, având calitatea de avocat în cadrul Baroului Suceava, a pretins suma totală de 18.000 euro, din care a primit efectiv 8000 euro, de la numitul (…), persoană inculpată pentru săvârşirea unei infracţiuni de omor calificat, martor denunţător în prezenta cauză, pretinzând că are influenţă asupra judecătoarei (…) din cadrul Curţii de Apel Suceava – Secţia Penală, investită cu soluţionarea apelului declarat de numitul (…) şi, prin prisma relaţiilor personale pe care le întreţine cu acest magistrat, dar şi prin cointeresarea sa materială, o va determina să adopte o soluţie favorabilă în cauză, în sensul de a schimba încadrarea juridică a faptei reţinută în sarcina martorului denunţător din infracţiunea de omor calificat într-o infracţiune cu un grad de pericol social scăzut, sancţionată de legea penală mult mai blând, care să-i faciliteze obţinerea unei condamnări cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei.
Prin ordonanţa nr. 82/P/2013 din 10.11.2015 a Direcţiei Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Suceava s-a dispus reţinerea suspectei KREISEL-CRICLEVIŢ CARMEN, fostă „OPASCHI”, (…) , avocat în cadrul Baroului Suceava, (…) , pe o durată de 24 de ore, începând de la data de 10.11.2015, ora 17:00, până la data de 11.11.2015, ora 17:00, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, faptă prevăzută de art. 291 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.
Prin ordonanţa nr. 82/P/2013 din 10.11.2015 a Direcţiei Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Suceava s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva inculpatei KREISEL-CRICLEVIŢ CARMEN, fostă „OPASCHI”, (…), avocat în cadrul Baroului Suceava, (…), pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, faptă prevăzută de art. 291 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, constând în aceea că, în perioada 2010-2011, având calitatea de avocat în cadrul Baroului Suceava, a pretins suma totală de 18.000 euro, din care a primit efectiv 8000 euro, de la numitul (…), persoană inculpată pentru săvârşirea unei infracţiuni de omor calificat, martor denunţător în prezenta cauză, pretinzând că are influenţă asupra judecătoarei (…) din cadrul Curţii de Apel Suceava – Secţia Penală, investită cu soluţionarea apelului declarat de numitul (…) şi, prin prisma relaţiilor personale pe care le întreţine cu acest magistrat, dar şi prin cointeresarea sa materială, o va determina să adopte o soluţie favorabilă în cauză, în sensul de a schimba încadrarea juridică a faptei reţinută în sarcina martorului denunţător din infracţiunea de omor calificat într-o infracţiune cu un grad de pericol social scăzut, sancţionată de legea penală mult mai blând, care să-i faciliteze obţinerea unei condamnări cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei.
(…)
În cauză există probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpata KREISEL-CRICLEVIŢ CARMEN, fostă „OPASCHI”, a săvârşit infracţiunea de trafic de influenţă, faptă prevăzută de art. 291 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, pentru care legea penală prevede pedeapsa închisorii de la 2 la 7 ani şi, pe baza evaluării gravităţii faptei, a modului şi a circumstanţelor de comitere a acesteia, a împrejurărilor privitoare la persoana inculpatei, se constată că privarea acesteia de libertate, prin luarea măsurii arestării preventive se impune pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică, în sensul dispoziţiilor art. 223 alin. 2 Cod procedură penală.
Astfel, (…) a rezultat că în perioada 2010-2011, inculpata KREISEL-CRICLEVIŢ CARMEN, fostă „OPASCHI”, folosindu-se de calitatea sa de avocat în cadrul Baroului Suceava, a pretins suma totală de 18.000 euro, din care a primit efectiv 8000 euro, de la numitul (…), persoană inculpată pentru săvârşirea unei infracţiuni de omor calificat, martor denunţător în prezenta cauză, pretinzând că are influenţă asupra judecătoarei (…) din cadrul Curţii de Apel Suceava – Secţia Penală, investită cu soluţionarea apelului declarat de numitul (…) şi, prin prisma relaţiilor personale pe care le întreţine cu acest magistrat, dar şi prin cointeresarea sa materială, o va determina să adopte o soluţie favorabilă în cauză, în sensul de a schimba încadrarea juridică a faptei reţinută în sarcina martorului denunţător din infracţiunea de omor calificat într-o infracţiune cu un grad de pericol social scăzut, sancţionată de legea penală mult mai blând, care să-i faciliteze obţinerea unei condamnări cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei.
(…)
Pentru aceste motive,
În temeiul art. 224 Cod procedură penală, art. 223 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 202 alin. 1 şi 3 Cod procedură penală,
S O L I C I T :
Arestarea preventivă pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 11.11.2015 şi până la data de 10.12.2015, a inculpatei KREISEL-CRICLEVIŢ CARMEN, fostă „OPASCHI”, (…), avocat în cadrul Baroului Suceava, (…), pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, faptă prevăzută de art. 291 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.
Faţă de inculpata KREISEL-CRICLEVIŢ CARMEN, fostă „OPASCHI” s-a luat măsura preventivă a reţinerii pentru 24 de ore, începând de la data de 10.11.2015, ora 17:00, până la data de 11.11.2015, ora 17:00, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, faptă prevăzută de art. 291 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, prin ordonanţa nr. 83/P/2013 din 10.11.2015 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Suceava, inculpata fiind asistată de apărătorul ales avocat (…) , din cadrul Baroului Suceava.
Referatul, împreună cu dosarul cauzei, se înaintează judecătorului de drepturi şi libertăţi de la Curtea de Apel Suceava – Secţia Penală.
PROCUROR
(…)
(…)
Examinând cuprinsul dosarului penal cu numărul de mai sus, privind pe inculpata KREISEL-CRICLEVIŢ CARMEN, fostă „OPASCHI”, avocat în cadrul Baroului Suceava, urmărită penal în stare de reţinere pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, faptă prevăzută de art. 291 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal,
EXPUN URMĂTOARELE:
La data de 17.10.2013, (…), deţinut la acea dată în Penitenciarul Rahova, a sesizat Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Suceava cu un denunţ prin care sesiza comiterea unor fapte de corupţie judiciară de către avocata OPASCHI Carmen din cadrul Baroului Suceava.
Prin adresa nr. (…) /2013, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Suceava a trimis denunţul spre competentă soluţionare Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Suceava, unde a fost înregistrat sub nr. 82/P/2013.
La data de 19.05.2014, (…) a fost citat la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Suceava, ocazie cu care a detaliat aspectele menţionate în sesizarea iniţială, susţinând că la sfârşit anului 2009, ulterior condamnării sale în primă instanţă de către Tribunalul Suceava la o pedeapsă de 18 ani închisoare pentru săvârşirea unei infracţiuni de omor calificat, dar aflându-se în stare de libertate, a fost contactat de către (…), avocat în cadrul Baroului „Bota” şi care l-a asistat în această calitate în primă instanţă, care i-a comunicat că o doamnă avocat doreşte să vorbească cu el despre procesul penal în care era implicat. Ulterior denunţătorul s-a întâlnit cu acea doamnă, aflând că este avocata OPASCHI CARMEN din cadrul Baroului Suceava, acesta din urmă susţinând că în schimbul unei sume de bani îl poate ajuta să obţină schimbarea încadrării juridice din omor calificat în încăierare şi nu va fi condamnat la o pedeapsă cu executare, pretinzând că are influenţă asupra membrilor completului de judecată care urmează să analizeze cauza în apel.
În continuare, denunţătorul a arătat că a angajat-o ca apărător ales pe avocata OPASCHI CARMEN, la indicaţiile acesteia, iar la primele întâlniri a participat şi „avocatul” (…). Ulterior, denunţătorul a început să înregistreze cu telefonul mobil discuţiile pe care le avea cu avocata OPASCHI CARMEN, ocazie cu care aceasta din urmă spunându-i că pentru atingerea scopului dorit, va trebui să remită suma de 10.000 euro judecătorilor care analizau cauza în apel, după pronunţarea unei soluţii favorabile. Cu acest prilej, avocata OPASCHI CARMEN pomenea tot timpul numele unei judecătoare „(…)”, asigurându-l „stai liniştit, dacă se împuţesc treburile, (…) mă avertizează” şi alte remarci de acest gen.
Denunţătorul a fost de acord cu propunerea avocatei, iar ulterior aceasta din urmă i-a solicitat suma totală de 8000 euro pentru sine, ca preţ al efortului personal depus pentru intervenţia ce o făcea pe lângă judecătoarea „(…)”, în sensul de a-l „scăpa de puşcărie”. Astfel, denunţătorul (…) i-a remis în acest sens avocatei OPASCHI CARMEN suma solicitată de 8000 euro în trei tranşe, câte 2000 euro, 5000 euro şi ulterior 1000 euro, această ultimă sumă fiind remisă în luna martie 2010, ocazie cu care avocata OPASCHI CARMEN a pretextat că va folosi banii pentru a le face cadouri judecătoarelor din complet, una dintre ele fiind „(…)”. Sumele au fost remise de denunţător în cash, din economiile pe care le avea, la acel moment locuind cu soţia sa.
Ulterior, avocata OPASCHI CARMEN a mai solicitat de la denunţător sume de bani cu acelaşi scop, însă aceasta din urmă a refuzat, spunându-i că nu mai dă bani până nu se vede „scăpat de puşcărie”.
(…)
Prin ordonanţa nr. 82/P/2013 din 26.05.2014 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Suceava s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, faptă prevăzută de art. 291 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000.
(…)
Prin ordonanţa nr. 82/P/2013 din 07.09.2015 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Suceava s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care se efectuează urmărirea penală din trafic de influenţă, faptă prevăzută de art. 291 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, în aceea de trafic de influenţă, faptă prevăzută de art. 291 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.
(…) la data de 11.09.2015, denunţătorul (…) a menţinut toate aspectele prezentate în denunţ, făcând totodată precizări suplimentare. Astfel, acesta a arătat că în cursul anului 2010, după câteva întâlniri avute cu avocata OPASCHI CARMEN, întrucât a început să aibă suspiciuni cu privire la susţinerile sale privind influenţa pe care ar avea-o asupra judecătoarei (…) care făcea parte din completul din apel care-l judeca pe martorul denunţător, a început să efectueze o serie de înregistrări audio cu telefonul său mobil marca Sony, iar în cursul anului 2012, urmare a condamnării sale definitive la pedeapsa de 18 ani închisoare, a predat telefonul mobil soţiei sale, (…), pentru a-l ascunde. Totodată martorul denunţător a arătat că înregistrările audio pe care le-a efectuat în acea perioadă, dovedesc sinceritatea susţinerilor sale în ceea ce priveşte activitatea infracţională desfăşurată de avocata OPASCHI CARMEN.
(…)
Ca atare, (…), s-a stabilit că în perioada 2010-2011, numita KREISEL-CRICLEVIŢ CARMEN, fostă „OPASCHI”, având calitatea de avocat în cadrul Baroului Suceava, a pretins suma totală de 18.000 euro, din care a primit efectiv 8000 euro, de la numitul (…), persoană inculpată pentru săvârşirea unei infracţiuni de omor calificat, martor denunţător în prezenta cauză, pretinzând că are influenţă asupra judecătoarei (…) din cadrul Curţii de Apel Suceava – Secţia Penală, investită cu soluţionarea apelului declarat de numitul (…) şi, prin prisma relaţiilor personale pe care le întreţine cu magistratul, dar şi prin cointeresarea sa materială, o va determina să adopte o soluţie favorabilă în cauză, în sensul de a schimba încadrarea juridică a faptei reţinută în sarcina martorului denunţător din infracţiunea de omor calificat într-o infracţiune cu un grad de pericol social scăzut, sancţionată de legea penală mult mai blând, care să-i faciliteze obţinerea unei condamnări cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, faptă ce întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de influenţă, faptă prevăzută de art. 291 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000.
Prin ordonanţa nr. 82/P/2013 din 09.11.2015 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Suceava s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de suspecta KREISEL-CRICLEVIŢ CARMEN, fostă „OPASCHI”, (…) , avocat în cadrul Baroului Suceava, (…) , pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, faptă prevăzută de art. 291 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, constând în aceea că, în perioada 2010-2011, având calitatea de avocat în cadrul Baroului Suceava, a pretins suma totală de 18.000 euro, din care a primit efectiv 8000 euro, de la numitul (…), persoană inculpată pentru săvârşirea unei infracţiuni de omor calificat, martor denunţător în prezenta cauză, pretinzând că are influenţă asupra judecătoarei (…) din cadrul Curţii de Apel Suceava – Secţia Penală, investită cu soluţionarea apelului declarat de numitul (…) şi, prin prisma relaţiilor personale pe care le întreţine cu acest magistrat, dar şi prin cointeresarea sa materială, o va determina să adopte o soluţie favorabilă în cauză, în sensul de a schimba încadrarea juridică a faptei reţinută în sarcina martorului denunţător din infracţiunea de omor calificat într-o infracţiune cu un grad de pericol social scăzut, sancţionată de legea penală mult mai blând, care să-i faciliteze obţinerea unei condamnări cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei.
Prin ordonanţa nr. 82/P/2013 din 10.11.2015 a Direcţiei Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Suceava s-a dispus reţinerea suspectei KREISEL-CRICLEVIŢ CARMEN, fostă „OPASCHI”, (…) , avocat în cadrul Baroului Suceava, (…) , pe o durată de 24 de ore, începând de la data de 10.11.2015, ora 17:00, până la data de 11.11.2015, ora 17:00, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, faptă prevăzută de art. 291 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.
Prin ordonanţa nr. 82/P/2013 din 10.11.2015 a Direcţiei Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Suceava s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva inculpatei KREISEL-CRICLEVIŢ CARMEN, fostă „OPASCHI”, (…), avocat în cadrul Baroului Suceava, (…), pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, faptă prevăzută de art. 291 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, constând în aceea că, în perioada 2010-2011, având calitatea de avocat în cadrul Baroului Suceava, a pretins suma totală de 18.000 euro, din care a primit efectiv 8000 euro, de la numitul (…), persoană inculpată pentru săvârşirea unei infracţiuni de omor calificat, martor denunţător în prezenta cauză, pretinzând că are influenţă asupra judecătoarei (…) din cadrul Curţii de Apel Suceava – Secţia Penală, investită cu soluţionarea apelului declarat de numitul (…) şi, prin prisma relaţiilor personale pe care le întreţine cu acest magistrat, dar şi prin cointeresarea sa materială, o va determina să adopte o soluţie favorabilă în cauză, în sensul de a schimba încadrarea juridică a faptei reţinută în sarcina martorului denunţător din infracţiunea de omor calificat într-o infracţiune cu un grad de pericol social scăzut, sancţionată de legea penală mult mai blând, care să-i faciliteze obţinerea unei condamnări cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei.
(…)
În cauză există probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpata KREISEL-CRICLEVIŢ CARMEN, fostă „OPASCHI”, a săvârşit infracţiunea de trafic de influenţă, faptă prevăzută de art. 291 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, pentru care legea penală prevede pedeapsa închisorii de la 2 la 7 ani şi, pe baza evaluării gravităţii faptei, a modului şi a circumstanţelor de comitere a acesteia, a împrejurărilor privitoare la persoana inculpatei, se constată că privarea acesteia de libertate, prin luarea măsurii arestării preventive se impune pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică, în sensul dispoziţiilor art. 223 alin. 2 Cod procedură penală.
Astfel, (…) a rezultat că în perioada 2010-2011, inculpata KREISEL-CRICLEVIŢ CARMEN, fostă „OPASCHI”, folosindu-se de calitatea sa de avocat în cadrul Baroului Suceava, a pretins suma totală de 18.000 euro, din care a primit efectiv 8000 euro, de la numitul (…), persoană inculpată pentru săvârşirea unei infracţiuni de omor calificat, martor denunţător în prezenta cauză, pretinzând că are influenţă asupra judecătoarei (…) din cadrul Curţii de Apel Suceava – Secţia Penală, investită cu soluţionarea apelului declarat de numitul (…) şi, prin prisma relaţiilor personale pe care le întreţine cu acest magistrat, dar şi prin cointeresarea sa materială, o va determina să adopte o soluţie favorabilă în cauză, în sensul de a schimba încadrarea juridică a faptei reţinută în sarcina martorului denunţător din infracţiunea de omor calificat într-o infracţiune cu un grad de pericol social scăzut, sancţionată de legea penală mult mai blând, care să-i faciliteze obţinerea unei condamnări cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei.
(…)
Pentru aceste motive,
În temeiul art. 224 Cod procedură penală, art. 223 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 202 alin. 1 şi 3 Cod procedură penală,
S O L I C I T :
Arestarea preventivă pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 11.11.2015 şi până la data de 10.12.2015, a inculpatei KREISEL-CRICLEVIŢ CARMEN, fostă „OPASCHI”, (…), avocat în cadrul Baroului Suceava, (…), pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, faptă prevăzută de art. 291 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.
Faţă de inculpata KREISEL-CRICLEVIŢ CARMEN, fostă „OPASCHI” s-a luat măsura preventivă a reţinerii pentru 24 de ore, începând de la data de 10.11.2015, ora 17:00, până la data de 11.11.2015, ora 17:00, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, faptă prevăzută de art. 291 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, prin ordonanţa nr. 83/P/2013 din 10.11.2015 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Suceava, inculpata fiind asistată de apărătorul ales avocat (…) , din cadrul Baroului Suceava.
Referatul, împreună cu dosarul cauzei, se înaintează judecătorului de drepturi şi libertăţi de la Curtea de Apel Suceava – Secţia Penală.
PROCUROR
(…)
(…)