Mandatele de arestare au fost emise în două dosare distincte. Într-unul dintre dosare sunt cercetați ofițerul DGA Mihail Martin, șeful Serviciului de Permise, Radu Ionuț Obreja, și omul lui de încredere, Radu Popovici, iar în celălalt dosar sunt anchetați polițiștii examinatori de la Permise și instructorii auto care intermediau șpăgile pentru fraudarea examenelor pentru permisul de conducere.
De menționat că în primul dosar mandatul de arestare preventivă a fost revocat față de Radu Popovici, omul de încredere al lui Radu Ionuț Obreja, dar inculpatul va rămâne în arest pentru că i-a fost respinsă contestația în cel de-al doilea dosar.
„În temeiul art. 425/1 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală coroborat cu art. 203 alin. 5 Cod procedură penală şi cu art. 204 alin. 1,4 Cod procedură penală, respinge, ca nefondate, contestaţiile formulate de inculpaţii Martin Mihail şi Obreja Radu Ionuţ împotriva încheierii nr. 100 din data de 27.11.2020 pronunţate de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Suceava în dosar nr. 3899/86/2020. În temeiul art. 425/1 alin. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală coroborat cu art. 203 alin. 5 Cod procedură penală şi cu art. 204 alin. 1,4 Cod procedură penală, admite contestaţia formulată de inculpatul Popovici Radu împotriva aceleiaşi încheieri. Desfiinţează în parte încheierea mai sus menţionată şi în rejudecare: În temeiul art. 204 alin. 12 Cod procedură penală, respinge propunerea de luare a măsurii arestării preventive faţă de inculpatul Popovici Radu, ca nefondată, şi pe cale de consecinţă revocă măsura arestării preventive luată faţă de acesta prin încheierea atacată. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului Popovici Radu de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 100/3 din data de 27 noiembrie 2020, emis în baza încheierii nr. 100 din data de 27.11.2020 pronunţate de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Suceava în dosar nr. 3899/86/2020, dacă nu este reţinut, deţinut sau arestat în alte cauze. Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii care nu sunt contrare prezentei hotărâri. În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă inculpaţii Martin Mihail şi Obreja Radu Ionuţ să plătească statului câte 300 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare din prezentul cadru procesual. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, celelalte cheltuieli judiciare din prezentul cadru procesual, avansate de stat, rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi 03.12.2020”, este soluția instanței de judecată în cel de-al doilea dosar.
„În temeiul art. 425/1 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală coroborat cu art. 203 alin. 5 Cod procedură penală şi cu art. 204 alin. 1,4 Cod procedură penală, respinge, ca nefondate, contestaţiile formulate de inculpaţii Martin Mihail şi Obreja Radu Ionuţ împotriva încheierii nr. 100 din data de 27.11.2020 pronunţate de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Suceava în dosar nr. 3899/86/2020. În temeiul art. 425/1 alin. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală coroborat cu art. 203 alin. 5 Cod procedură penală şi cu art. 204 alin. 1,4 Cod procedură penală, admite contestaţia formulată de inculpatul Popovici Radu împotriva aceleiaşi încheieri. Desfiinţează în parte încheierea mai sus menţionată şi în rejudecare: În temeiul art. 204 alin. 12 Cod procedură penală, respinge propunerea de luare a măsurii arestării preventive faţă de inculpatul Popovici Radu, ca nefondată, şi pe cale de consecinţă revocă măsura arestării preventive luată faţă de acesta prin încheierea atacată. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului Popovici Radu de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 100/3 din data de 27 noiembrie 2020, emis în baza încheierii nr. 100 din data de 27.11.2020 pronunţate de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Suceava în dosar nr. 3899/86/2020, dacă nu este reţinut, deţinut sau arestat în alte cauze. Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii care nu sunt contrare prezentei hotărâri. În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă inculpaţii Martin Mihail şi Obreja Radu Ionuţ să plătească statului câte 300 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare din prezentul cadru procesual. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, celelalte cheltuieli judiciare din prezentul cadru procesual, avansate de stat, rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi 03.12.2020”, este soluția instanței de judecată în cel de-al doilea dosar.
„În temeiul art. 425/1 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală rap. la art. 203 alin. 5 Cod procedură penală coroborat cu art. 204 alin. 1,4 Cod procedură penală, respinge, ca nefondate, contestaţiile formulate de inculpaţii Obreja Radu-Ionuț, Blîndu Cristian, Pascal Anamaria, Mihăiescu Iulian-Florin, Mihăiescu Leon-Ionuț, Macoviciuc Nicolae-Cezar, Perijoc Gheorghe-Ionel, Bolohan Florin, Pandelea Silviu-Lucian, Boicu Costică, Butnariu Paul-Alexandru, Mirăuță Ionică, Popovici Radu împotriva încheierii nr. 101 din data de 27.12.2020 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Suceava în dosar nr. 3903/86/2020. În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe fiecare dintre inculpaţii Blîndu Cristian, Obreja Radu Ionuţ, Pascal Anamaria, Perijoc Gheorghe Ionel, Mihăiescu Iulian Florin, Mihăiescu Leon Ionuţ, Macoviciuc Nicolae Cezar, Bolohan Florin, Pandelea Silviu Lucian, Boicu Costică, Mirăuţă Ionică, Butnariu Paul-Alexandru şi Popovici Radu la plata către stat a sumei de câte 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare din prezentul cadru procesual. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi 03.12.2020”, se arată în minuta ședimței de judecată.
