Conform documentelor din dosar, la data de 14 februarie 2021, în jurul orelor 01:40, o patrulă din cadrul Poliţiei Mun. Suceava - Biroul Rutier, aflată în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a procedat la oprirea regulamentară a autoturismului VW Golf.
După declinarea competenţei, conducătorul auto a fost identificat în persoana inculpatului Hrițcu Ovidiu Paul, iar în autoturism au fost identificați doi pasageri.
Întrucât conducătorul auto emana halenă alcoolică, s-a procedat la testarea cu aparatul etilotest, rezultând o valoare de 0,79 mg/l alcool pur în aerul expirat la orele 02:19, motiv pentru care a fost condus la Spitalul Județean Suceava pentru recoltarea probelor de sânge. I s-au recoltat două probe de sânge la orele 02:50, respectiv 03:50, pe buletinul de examinare clinică, iar cu ocazia examinării clinice medicul de gardă a întocmit buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie, potrivit căruia inculpatul avea o alcoolemie de 2,17 g/l alcool pur în sânge la prima probă şi de 2,00 g/l alcool pur în sânge la cea de-a doua probă.
Audiat fiind, inculpatul a declarat că faptul că la data de 13 februarie 2021 s-a deplasat fără autoturismul său la o cunoştinţă unde, în intervalul orar 14.00-20.00, a consumat bere. La ora 20:00 a plecat spre Bosanci, unde a mai consumat o bere. Inculpatul a arătat că, în ziua respectivă, s-a deplasat doar cu taxiul. În jurul orei 01:00 a ajuns la domiciliu unde a constatat că nu avea cheile de acces în locuinţă. De la domiciliul său de pe strada Bujorilor s-a deplasat cu autoturismul până la un prieten, ocazie cu care a fost oprit de organele de poliţie. Inculpatul a mai relatat că, la scurt timp, la faţa locului a venit o patrulă de poliţie rutieră şi a fost testat cu aparatul alcooltest, rezultând o valoare de 0,79 mg/l alcool pur în sânge. A recunoscut şi regretat fapta.
În motivare, magistratul din cadrul Judecătoriei Suceava, instanță de fond, a arătat că fapta săvârșită de inculpat reprezintă un grad de pericol social ridicat:
„În ceea ce priveşte pericolul social concret al faptei săvârșite de inculpat, instanţa reţine că acesta a ales să conducă un autoturism pe o porţiune de drum public intens circulată din mun. Suceava, jud. Suceava în condiţiile în care a consumat o cantitate considerabilă de băuturi alcoolice, relevantă fiind alcoolemia ridicată a acestuia.
Această împrejurare este de natură să contureze faptei un grad de pericol social ridicat întrucât induce în mod rezonabil ideea că la momentul săvârşirii faptei inculpatul, ca urmare a consumului de băuturi alcoolice, avea dificultăţi grave în manevrarea în condiţii de siguranţă a autoturismului pe care îl conducea, simplul hazard fiind cauza pentru care consecinţele produse de fapta inculpatului nu au fost cu mult mai grave.
În ceea ce priveşte circumstanţele personale ale inculpatului, instanţa reţine că acesta are vârsta de 31 de ani, este necăsătorit, cu studii superioare, fără antecedente penale, consilier local la Primăria Mun. Suceava, fiind astfel o persoană bine integrată în societate aşa cum rezultă din multitudinea de înscrisuri în circumstanțiere depuse la dosarul cauzei.
Mai reţinem şi faptul că acesta este la prima întâlnire cu legea penală aşa cum rezultă din fişa de cazier judiciar ataşată la dosar.
De asemenea, instanţa va avea în vedere faptul că inculpatul a avut o atitudine sinceră în cursul procesului penal, recunoscând comiterea infracţiunii reţinute în sarcina sa. (...)
Raportat la cele de mai sus, instanţa consideră că pedeapsa pronunţată trebuie să aibă un puternic caracter exemplar, pentru a descuraja atât pe inculpat, dar şi pe ceilalţi membrii ai societăţii de la săvârşirea unor asemenea fapte prevăzute de legea penală, iar aplicarea unei pedepse cu amenda penală apare ca insuficientă raportat la circumstanţele cauzei. (...)
În funcţie de toate aceste circumstanţe reale şi personale, instanţa apreciază că o pedeapsă cu închisoarea, îndreptată către jumătatea limitelor de pedeapsă, respectiv o pedeapsă de 1 (un) an şi 5 (cinci) luni închisoare, este o măsură de constrângere, dar şi un mijloc de reeducare eficient, răspunzând astfel dezideratelor înscrise în art.74 C.pen.”.
Instanța a dispus suspendarea executării pedepsei pe un termen de încercare de doi ani.
De asemenea, „având în vedere modul deosebit de săvârşire a infracţiunii de către inculpat care a ales să pună în pericol siguranţa circulaţiei pe drumurile publice şi, implicit să încalce dispoziţiile legale, apreciind că este necesară parcurgerea unor programe care să aibă ca finalitate o corectă educare a acestui inculpat din punct de vedere social”, instanța l-a obligat să urmeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Suceava.
„Având în vedere că inculpatul şi-a manifestat acordul de a presta ore de muncă în folosul comunităţii şi ţinând cont de faptul că, în opinia instanţei, prestarea acestor ore ar conduce la reeducarea inculpatului, învăţându-l ce înseamnă respectul faţă de semeni şi pentru siguranţa acestora, în baza art.93 alin.3 C.pen., instanţa va stabili ca inculpatul să presteze timp de 80 de zile o activitate neremunerată în cadrul Primăriei Mun. Suceava sau în cadrul DGASPC Suceava, programul de executare al acestei activităţi urmând să fie stabilit de către Serviciul de probaţiune Suceava”, se mai arată în decizia instanței de fond.
Săptămâna aceasta, Curtea de Apel Suceava a respins apelul formulat de Ovidiu Hrițcu și a menținut sentința Judecătoriei Suceava.
